Измышлизмы о войне
Война… Почему бы не начать повествование с этого слова? Что у вас, мой читатель, вызывает это слово? Наверняка, не самые лучшие чувства и воспоминания. Быть может, вы видели картины войны: серые столбы дыма, черная перепаханная взрывами земля, раскиданные по всей округе серые тела, белое небо… А может быть вы даже видели войну воочию? Может быть вы даже видели, как легко там можно умереть и как тяжело там выжить? Может быть вы даже видели, как внезапно ваш товарищ упал и стал биться в конвульсиях? Кем бы вы ни были, если война у вас вызывает только негативные эмоции, я предлагаю, а вернее даже прошу прекратить чтение. Вам это уже не нужно.
Впрочем, я же знаю, что такими словами читателя можно лишь привлечь, но никак не отвратить – такова человеческая сущность. Поэтому, коль вы таки дочитаете это, не говорите потом, что я неправ. Я прав был хотя бы в том, что предложил вам не читать.
читать дальше
Почему же я пожелал, чтобы вы не читали моих рассуждений? Сразу могу сказать: не из страха, что меня назовут глупым юнцом, не знающим ничего ни в жизни, ни в смерти, ни в грани между ними – войне. Просто мне на самом деле хотелось бы, чтобы моим читателем был человек, у которого война не ассоциируется только лишь с безусловным злом.
Ведь действительно, если взглянуть на войну извне, не как человек, а как некий сторонний наблюдатель? Война – это ведь не драка двух особей. Война – это силовое противостояние как минимум двух организованных групп особей за интересы самих групп в первую очередь, не за интересы отдельных личностей (точнее, не за интересы большинства отдельных личностей: большинству участников война на самом деле не нужна). А если интерпретировать организованные группы людей как некую новую форму организма, тогда получается, что война – это драка двух особей, но особей высшего уровня, образованных особями низшего уровня, а не клетками. И с этой позиции войну можно рассматривать, как средство естественного отбора, ведущего к эволюции.
Конечно, это все верно при множестве допущений. Однако, разве война не ведет к эволюции общества? Разве она не является мощным толчком для развития науки, для укрепления отношений внутри общества? Говорят, что человек перестал эволюционировать. Конечно, подтвердить это сложно, т.к. для отслеживания эволюции нужно много времени, много поколений. Однако, это утверждение не говорит о тупике эволюции. Эволюция по-прежнему шагает и по-прежнему шаги ее все шире и шире. Только для того, чтобы шагать еще шире, чтобы развиваться еще быстрее, ей нужно перейти на новый уровень. Точно так же можно сказать, что клетки организма не эволюционируют. И это будет верно. Но это не отменяет эволюции вида этих организмов.
И теперь ответьте на такой вопрос: как развивалось бы общество без войны? Как развивался бы вид без неблагоприятных условий, без естественного отбора?
Выражаясь философски: нам нужны беды, чтобы не забывать о собственных благах. Война нужна для поддержания мира. Разрушение нужно для того, чтобы убрать помехи развитию. Конечно, война далеко не единственный инструмент естественного отбора, но в данный момент человечеству ничего не угрожает, кроме дальней и неясной перспективы глобального потепления. И сейчас человечество напоминает разжиревшего лентяя, живущего за родительский счет, не нуждающегося в действиях, в работе. Хотя, конечно, не настолько еще заплывшего жиром, чтобы было слишком поздно. Тем не менее, именно отсутствие проблем следует считать главной проблемой – только с ней мы наверняка не сможем справиться.
Post sсriрtum: Тем не менее, как человек, я не могу восхищаться или даже ценить войну. И все это – не более чем измышлизмы.
-
-
23.10.2007 в 23:53Круто. Тогда ответь мне. Вот была 2 Мировая. Перебили десятки миллионов людей. И какие же нах помехи убрали?
-
-
24.10.2007 в 00:08-
-
24.10.2007 в 00:16пожалуй, хорошо, что отписался. я поступлю так же.
-
-
24.10.2007 в 00:22А насчет вашего последнего комментария - пожалуйста, дело ваше. Я только не пойму ваших обид.
-
-
24.10.2007 в 01:23-
-
25.10.2007 в 12:58Война — не естественый отбор, поэтому развиваться без войны не значит разиваться без естественного отбора только в благоприятных условиях.
Я не знаю, как развивалось бы общество без войны, т. к. наш биологический вид не способен на такое общество. Это был бы совсем другой вид, с другими инстинктами, другой палеонтологической историей, и предположить формы его развития даже примерно невозможно. Человек воюет потому, что он стадное плотоядное, промискуитетное животное, нуждающееся для своей жизнидеятельности в большом количестве ресурсов. Наша агрессия тоже возникла не случайно, а сформировалась как свойство, необходимое для выживания.
Так что не могу предстваить себе человека и вдруг без войны. Как тогда агрессия выплёскиваться будет?
-
-
25.10.2007 в 17:42-
-
25.10.2007 в 19:07Если вспомнить древние времена то еще как нужна.
А вот современные войны это другое дело.
-
-
25.10.2007 в 19:50-
-
25.10.2007 в 20:04Та примере трипильсокой(или как там ее) культуры.
Жили себе жили никого не трогали.
И вот пришли более воинственые народы и их истребили, пошли на них войной.
Вот тебе и отбор выживает самый агресивный.
Рим был агрессором и вырос, а потом "зажрался" и его уничтодили более агресивные.
В общем много примеров.
-
-
25.10.2007 в 20:45Никакое не "вот". Этот отбор действовал именно на уровне общностей, а не на уровне человека. Война мало совершенствует человеческий вид, т.к. во-первых и в основных, это для эволюции человека явление слишком мимолетное, его следы стираются за считанные поколения, а во-вторых... А во-вторых я уже забыл, что хотел сказать... Все, я спать... А то уже за двое суток пять часов спал...
-
-
25.10.2007 в 21:34Этот отбор действовал именно на уровне общностей, а не на уровне человека.
Мда, а ничего чтоб общность стала воинстующей она должна состоять из воинствующих людей. И в этой общности и выживут только самые агресивные и сильные люди — вот тебе отбор людей.
в основных, это для эволюции человека явление слишком мимолетное, его следы стираются за считанные поколения
По товемому они прочто осели и стали жить как трипильцы? )
Нет они продолжили воевать, до тех пор пока их не уничтожили еще более сильные и агресивные народы.
Пойми этот отбор действует постоянно
Так было от начало сущещесования нашего вида. Даже ниже половина мужких особей шампанзе гибнет от драк с обобями шампанзе из других стай изза постоянной войны за територию.
Так и люди воевали постоянно. Вся наша история от древних временн и до средневековья это история войн.
-
-
26.10.2007 в 09:31-
-
30.10.2007 в 00:35Гипотетическое общественное травоядное, нуждающееся в минимуме ресурсов должно быть похоже на панду, бобра и ленивца.
От панды нужно взять руки, от бобра общественное устройство, от ленивца быстродействие.
Такой разумной расе будет точно не до войн.
Так что не могу предстваить себе человека и вдруг без войны. Как тогда агрессия выплёскиваться будет?
Выводим пандобобров, или разумных афалиноидов и сдаёмся им в плен.
Больше двух не собираемся,оружия не носим,без охраны не ходим войны между нами прекратятся.
Агрессию пускаем на бокс,и икс-бокс.
-
-
30.10.2007 в 00:50А насчет боксов и икс-боксов... Сомневаюсь, что они выпускают агрессию... Скорее, они ее аккумулируют в человеке. Хотя я и не из тех, кто видит в аркадных играх работу дьявола, тем не менее...
-
-
30.10.2007 в 13:26Бобры живут большим коллективом строят плотины и логова.
Одна из разновидностей бобра была размером почти с человека, но вымерла.
Если бобры освоят земледелие,их диета станет более питательной, мозг изменится и т.д.
Панда выполняет уже достаточно сложные манипуляции с предметами, как следствие кисть панды неуступает высшим приматам.
-
-
30.10.2007 в 15:04А панда, какую кисть не имей, не имеет достаточно интеллекта.
-
-
30.10.2007 в 16:52Почему,термиты ведь освоили чем хуже бобры?
А панда, какую кисть не имей, не имеет достаточно интеллекта.
Бобры, слоны и панда наиболее интеллектуальные травоядные, причём слон по интеллекту стоит на уровне орангутана(узнаёт себя в зеркале,и т.д.).Горилла тоже по большому счёту травоядна.
Интеллект бобров, слонов и панд не появился одномоментно,он продолжает потихоньку увеличиваться просто эволюция процесс медленный.
-
-
30.10.2007 в 17:15Хех! Ну в такой же мере и бобры, можно сказать, его освоили. Я вот только грешным делом подумал, что ты говоришь о настоящем земледелии, осознанном.
Ну вот, когда через пару сотен миллионов лет бобры станут умными, чтобы завоевать весь мир, вот тогда и будем говорить =)
-
-
30.10.2007 в 18:22Для осознанного земледелия нужно изменение диеты и дальнешее совершенствования мозга и сигнальной системы.Дейчствительно парумиллионов лет придётся подождать...